لماذا تختار ألمانيا الغاز الطبيعي بدلاً من الطاقة النووية؟

العالم يشهد نهضة نووية حيث أن أسعار اليورانيوم ترتفع إلى عنان السماء مع قيام العالم بشراء الوقود النووي، وارتفاع الإقبال العام على الطاقة النووية إلى أعلى مستوياته منذ 10 سنوات في الولايات المتحدة، وروسيا منهمكة في توسيع إمبراطوريتها للطاقة النووية في الاقتصادات الناشئة في أفريقيا، وحتى اليابان بدأت تتراجع إلى مصدر الطاقة الخالي من الكربون بعد 13 عاماً من كارثة فوكوشيما النووية. وفي المجمل، هناك ما يقرب من 60 مفاعلًا نوويًا جديدًا قيد الإنشاء حاليًا في جميع أنحاء العالم، و110 مفاعلات أخرى في مراحل التخطيط.

ولكن هناك منتقد رئيسي للثورة النووية الجديدة. قبل عام، أوقفت ألمانيا آخر ثلاث محطات للطاقة النووية لديها عن العمل. ويبدو من الواضح أنهم لن يعيدوها أبدًا. ويُعَد موقف ألمانيا القوي المناهض للأسلحة النووية مثيراً للدهشة من جوانب عديدة. تعد الدولة الأوروبية مؤيدًا صريحًا للتحول إلى الطاقة الخضراء، ولكنها اختارت التخلص من أحد أكثر أشكال إنتاج الطاقة الخالية من الكربون موثوقية كمسألة ذات أولوية أعلى من التحول بعيدًا عن الفحم - الوقود الأحفوري الأكثر قذارة.

ويأتي تحرك ألمانيا للقضاء على آخر بقايا قطاع الطاقة النووية لديها في وقت يشكل فيه أمن الطاقة في البلاد سببا لبعض القلق. ظل المنتقدون لسنوات عديدة يتصورون أن أوروبا ــ وألمانيا بشكل خاص ــ كانت تعتمد بشكل خطير على واردات الطاقة الروسية للإبقاء على الأضواء مضاءة. وقد ثبتت صحة تلك التحذيرات عندما انزلقت القارة إلى أزمة طاقة بسبب عقوبات الطاقة المفروضة على روسيا في أعقاب غزو موسكو غير القانوني لأوكرانيا في فبراير/شباط 2022. وتعرض الاقتصاد الألماني وقطاع الطاقة لضربة شديدة، حيث تضررت البلاد بشدة. كانت تعتمد على روسيا في الحصول على 50% من إمداداتها من الغاز الطبيعي وقت الغزو.

ولكن بدلاً من إطالة عمر قطاعها النووي لصالح أمن الطاقة المنخفضة الانبعاثات، اختارت ألمانيا إنفاق المليارات على محطات الغاز الطبيعي الجديدة الخاصة بها، مدعومة بتوسع كبير في مجال الطاقة المتجددة، والاعتماد على الفحم عندما تنخفض إمدادات الطاقة. قصيرة. بالنسبة للعديد من خبراء الطاقة والمناخ، لم تكن هذه الخطوة أقل من كونها محيرة.

إذن ما الذي يعطي؟ وفقاً لتقرير حديث صادر عن The Conversation، فإن موقف ألمانيا بشأن الطاقة النووية هو نتاج تاريخ طويل وليس صراعاً مع الحقائق الجيوسياسية الحالية. ويقول التقرير إن قرار التخلص التدريجي من إنتاج الطاقة النووية "لا يمكن فهمه إلا في سياق التطورات الاجتماعية والسياسية في فترة ما بعد الحرب في ألمانيا، حيث سبقت مناهضة الأسلحة النووية الخطاب العام بشأن المناخ". وتضمنت دوافع الخطاب العنيف المناهض للطاقة النووية في ذلك الوقت «عدم الثقة في التكنوقراط؛ المخاوف البيئية والبيئية والسلامة؛ والشكوك في أن الطاقة النووية يمكن أن تؤدي إلى انتشار الأسلحة النووية؛ والمعارضة العامة لتركيز السلطة (خاصة بعد توطيدها الشديد في ظل الديكتاتورية النازية).

لكن الحجج في ذلك الوقت، التي فضلت بدائل الطاقة مثل الطاقة الشمسية وطاقة الرياح، لم تكن مبنية في الواقع على الاهتمام بالمناخ. وبدلاً من ذلك، دارت حول اللامركزية وإضفاء الطابع الديمقراطي على موارد الطاقة وقدرتها على المساهمة في تحقيق قدر أكبر من الاكتفاء الذاتي وتمكين المواطنين. لقد كانت حجة لصالح استمرار علاقات القوة الراسخة والاستبدادية من القاعدة إلى القمة. وهذا يعني، في نظر المنتقدين، أن الموقف المناهض للأسلحة النووية في ألمانيا يضرب بجذوره في واقع لم يعد موجودا. لقد أفسحت الحرب الباردة المجال أمام الانحباس الحراري العالمي، وهناك حاجة إلى أفكار واستراتيجيات جديدة لمواجهة هذه التهديدات الوجودية الجديدة.

والآن، بعد مرور عام على الإغلاق الكامل، يعتقد أكثر من نصف الألمان أن توقيت الانسحاب النووي كان خطأ، ويقول خبراء الصناعة إن الألمان يدفعون أكثر مقابل الطاقة كنتيجة مباشرة لهذا التحول. ومع ذلك، حتى مع التحول الأيديولوجي وتحديث البرامج السياسية، لم تتمكن الصناعة النووية الألمانية من العودة إلى العمل بين عشية وضحاها. إن تطوير محطات نووية جديدة هو مسعى بطيء ومكلف، ويمتد في كثير من الأحيان على مدى عقد من الزمن. إن البدء من الصفر، في حين أن التهديدات التي يفرضها تغير المناخ، فضلاً عن أمن الطاقة، أصبحت ملحة إلى هذا الحد، وهو أمر لا معنى له بالنسبة لألمانيا. وفي حين تحشد بقية دول العالم جهودها من أجل إحياء الطاقة النووية، فسوف يكون لزاماً على ألمانيا أن تشق طريقها الخاص.